لقد دخلت الحلول بقوة حياة محترفي البوكر. ليس الجميع يستخدمونها، ولكن بالتأكيد سمعوا عنها جميعًا.
أصبح هذا النوع من البرامج متاحًا للجمهور على نطاق واسع في أوائل عام 2015. في فبراير، ظهرت نسخة تجريبية من SimplePostflop، وفي نفس الوقت تقريبًا عرف اللاعبون عن PioSOLVER. فتح المطورون مواضيعهم الخاصة على 2+2 بفارق بضعة أيام. في 7 مارس، ظهر موضوع Pio (https://forumserver.twoplustwo.com/167/commercial-software/piosolver-postflop-equilibrium-solver-holdem-1516187/)، وفي 15 مارس ظهر Simple Poker (https://forumserver.twoplustwo.com/167/commercial-software/simple-poker-best-gto-solvers-preflop-postflop-holdem-omaha-2-way-multiway-amp-gto-tools-1518064/). بعد ذلك بعامين، في فبراير 2017، ظهر MonkerSolver وحصل اللاعبون المنتظمون في أوماها على إمكانية الوصول إلى حلول GTO.
في الوقت نفسه، بدأ كبار اللاعبين ذوي المخاطر العالية في استخدام الحلول قبل ذلك بعدة سنوات.
أحدهم كان RaúlGonzalez، كما ذكر في مدونته على PokerStrategy: "اشتريت أول برنامج لحل ألعاب NLH في عام 2013 بالاشتراك مع لاعبين آخرين، وكلفنا 200 ألف دولار. كان جهاز المحاكاة المستند إلى monker's أقل تكلفة بكثير (أقل من 10 آلاف دولار)، لكنني شاركته أيضًا مع الآخرين. في ذلك الوقت، كان يستغرق 2-3 أيام لحساب جولة واحدة من التقليب."
استخدم Timofey Kuznetsov نفس البرنامج، لكنه اشتراه مقابل 100 ألف دولار.
قال Alex Millar في مقابلة مع Joe Ingram إنه تلقى عرضًا مغريًا في رسالة خاصة على المنتدى:
عندما لم يكن أحد قد سمع عن الحلول، تلقيت رسالة على 2+2. في البداية لم أفهم ما هذا؟ ربما نوع من البريد العشوائي؟ تم وصف عمل الحل بالتفصيل هناك. بدأنا في التواصل، ثم جمعت فريقًا صغيرًا، ودفعنا مبلغًا مكونًا من 6 أرقام مقابل الحقوق الحصرية للبرنامج. عندما حصلت على برنامج لم يكن لدى أي شخص آخر، أردت طوال الوقت ليس فقط اللعب، ولكن أيضًا العمل. كرست كل وقتي للعب البوكر.
في عام 2011 البعيد، أثار موضوع اللعب الأمثل نقاشًا حادًا على 2+2 (https://forumserver.twoplustwo.com/19/high-stakes-pl-nl/october-official-hsnl-ftp-one-time-1106746/) بين نجوم ذلك الوقت. لقد ترجمنا جزءًا من هذه المحادثة.
اتخذ توم دوان موقفًا جذريًا في ذلك الوقت:
لا يمكن تطبيق GTO على الألعاب ذات المعلومات غير الكاملة، باستثناء الألعاب البسيطة جدًا - لذلك الروبوتات قوية جدًا في HU limit.
ربما يكون توازن ناش خاطئًا (أنا لا أفهم فيه على الإطلاق) أو قد تكون الأسباب في شيء آخر، لكنني أعرف بالتأكيد أنه لا يوجد لعب مثالي وغير قابل للاستغلال في HUNL. أنا متأكد من أنني سأكون قادرًا على إثبات ذلك بسهولة لشخص ذكي يتمتع بتفكير عقلاني في اجتماع شخصي.
من بين أولئك الذين آمنوا بالفعل بلعبة البوكر GTO في ذلك الوقت، كان بن سولسكي وأليكس ميلار وإسحاق هيكستون ولاعبون مشهورون آخرون.
كاد الأمر ينتهي بتوم بمراهنة أخرى بدون فرصة للنجاح. بعد أن اشتد حماسه، صرح بأنه على استعداد للعب 500 ألف توزيع ورق HUNL بالإضافة إلى روبوت GTO في غضون 10-15 عامًا.
كان أليكس ميلار من بين أول من رد: "Lol durrrr، أنا على استعداد للمراهنة بمبلغ 100 ألف دولار على أن هناك حل GTO لـ HUNL لا يمكنك التغلب عليه. وفي المستقبل القريب، سيظهر تقريب لهذا الحل في شكل روبوت، وسيلعب بقوة أكبر منك بكثير."
أظهر بن سولسكي أيضًا اهتمامًا، لكن durrrr لم يظهر في الموضوع بعد ذلك ولم يقبل الرهان، لحسن حظه.
لخص FoxwoodsFiend خطاب دوان في الموضوع: "هل أفهم بشكل صحيح أنه إذا كان durrrr على حق وتمكن من إثبات ذلك، فسيحصل على جائزة نوبل؟"
إسحاق هيكستون: "بالتأكيد. وآمل بشدة أن يتم إنتاج فيلم عنه في هذه الحالة."
لم يحصل توم على الجائزة، وتطورت مسيرة خصومه المهنية عبر الإنترنت، بمحض الصدفة أو عن طريق GTO، بنجاح أكبر بكثير.
دویل برانسون، الذي علم عن GTO مؤخرًا، طلب مؤخرًا توضيحات من الشباب.
قبل عامين تقريبًا، سأل روب يونغ القراء عن مدى خطورة الحلول.
كان هناك 4 خيارات في استطلاع روب، ووافق 51٪ من المستطلعين على أن الحلول هي التهديد الرئيسي للبوكر.
في الآونة الأخيرة، نشر لاندون تايس نفس الاستطلاع:
هل الحلول جيدة أم سيئة للبوكر؟
إذا كنت ترغب في ذلك، يمكنك شرح رأيك.
اقترح لاندون خيارين فقط:
Do you think solvers are good or bad for poker?
— Landon (@LandonTice) May 29, 2021
Explain your reasoning if you feel so inclined 😁
تم تمييز كل من كبار اللاعبين والهواة المجهولين في التعليقات. وكما هو متوقع، كانت الآراء متباينة.
Makeboifin:
سيئ جدا
JNandez:
إنه ليس جيدًا ولا سيئًا. ببساطة، في عصر ما قبل الحلول، تجلت الميزة بفضل مهارات أخرى. إنه يذكرني بعبارة تشارلز داروين: "ليس الأقوى ولا الأذكى هو الذي يعيش، بل الأكثر تكيفًا".
أندرو نيمي:
جيد للبشرية. إنها علامة على أننا نتطور. وبدأت بالفعل في الشك في ذلك.
يانس أريندز:
سيئ للغاية، وهذا واضح تمامًا. لا أفهم لماذا اختار الكثير من الناس خيار "جيد". لقد سرعت الحلول الاقتراب من اللحظة التي سيتم فيها حل اللعبة نهائيًا، وبالتالي "ستموت". لن يتمتع أحد بميزة، وستبقى الغرف فقط في وضع الربح. كما أنها تساهم في تطوير المساعدين.
دان بروكس:
الكثير من الناس لا يعرفون كيفية استخدام الحلول. يحصل معظم اللاعبين على حلولهم بناءً على نماذج خاطئة. وهذا جيد للعبة، لأنهم يرتكبون أخطاء فادحة، على الرغم من أنهم متأكدون من أنهم على حق. تتجلى المهارة أيضًا في القدرة على استخدام الحلول.
Miteycasey:
جيد جدًا لكبار اللاعبين، حيث يكون الفرق بنسبة 1-2٪ بالنسبة للمنافس ذا أهمية.
ولكن على الحدود المنخفضة (1 دولار / 2 دولار - 2 دولار / 5 دولارات في وضع عدم الاتصال)، في رأيي، لا تؤثر الحلول على الإطلاق. لا يخشون التلويح بالخداع باستخدام الحواجز الخاطئة أو المراهنة الثلاثية بانتظام خاطئ. في هذه الحدود، يتم ارتكاب أخطاء أكثر فداحة
MonkerGuy:
لا يمكن أن نطلق على الحلول سيئة ... إنها ببساطة أفضل للبعض أكثر من البعض الآخر.
جيكوب فابيان:
إنه مجرد هراء أن خيار "سيئ" فاز. من غير المرجح أن يدعي أي أستاذ كبير أن برنامج الشطرنج سيئ للشطرنج. في رأيي، أي مادة تساعد الناس على أن يصبحوا أفضل لا يمكن أن تكون سيئة للعبة.
GTOx:
سيئ بالنسبة للاعبين المنتظمين في العصر الحديث، لأنه بمساعدة الحلول يمكن لأي شخص أن يتقدم بسرعة كبيرة، ولا تحتاج إلى لعب ملايين التوزيعات. بالنسبة للعبة ككل، الحلول جيدة. إنهم يؤكدون فكرة أن البوكر هي لعبة مهارة وليست لعبة حظ. هذا مهم لكل من الشرعية وجذب الهواة.
Newbie_mac:
لا يوجد سبب لكراهية الحلول. من خلال اللعب وفقًا لـ GTO، لن تفوز بأي شيء. تحتاج إلى البحث عن خيارات لاستغلال خصومك. وتمنحك GTO فهمًا لكيفية القيام بذلك. السر يكمن في الاستغلال :)
Craptorix:
يمكن أن تكون الحلول حجة جيدة في المحكمة على أن البوكر هي لعبة مهارة، ولا ينبغي للمنظمين معاملتها مثل ماكينات القمار والألعاب الأخرى ضد الكازينو.
GregHPoker:
المشكلة الرئيسية هي أن الحلول تطرد الهواة. لديهم انطباع بأنه بدون عمل شاق على اللعبة، لا توجد فرصة للنجاح. كلما زاد عدد الأشخاص الذين يعتقدون ذلك، زاد عدد الروبوتات في اللعبة التي تلعب وفقًا لاستراتيجية قريبة من عدم الاستغلال. وهذا الخيار غير مربح للجميع.
SleuceGoOSe:
أفضل أن أكون على طاولة واحدة مع شخص يدعي أنه يستخدم الحلول، بدلاً من شخص قام بتدريبه صديقه - لاعب منتظم بقيمة 10 دولارات / 20 دولارًا عبر الإنترنت.